л Если на капитанском мостике ворона, то помойки нам не миновать╗

(притча бывалых моряков)

Территории бывают разные: большие и маленькие, густонаселенные и не очень, богатые природными ресурсами и обделенные ими, выгодно расположенные и забытые богом. Соответственно этим предпосылкам в регионах формируется уровень промышленного и сельскохозяйственного развития, складываются те или иные секторы экономики. Понятно, что от этого зависит и процветание проживающего там населения.

Но что же делать, если никакими особыми преимуществами территория не обладает? Неужели необходимо смириться и только наблюдать за процветанием баловней судьбы?

К счастью есть удачный опыт в мировой практике, который должен вызывать оптимизм и желание, как минимум повторить достижения подобных первопроходцев. Речь идет о таких странах, как Финляндия и Дания. Уровень благосостояния их населения, несмотря на отсутствие каких либо преимуществ для развития экономики, соответствует их лидерству в мировой конкуренции. Многие дотационные субъекты Российской Федерации по всем параметрам ресурсной базы их превосходят. Так в чем же причина их бедности?

Россия испытывает типичные трудности для страны лдогоняющего развития╗, пребывая в поисках новых технологий и идей, которые способны превратить ее в лидеры по темпам экономического развития. Простое копирование чужого опыта способно лишь для того, чтобы стать лучшим среди аутсайдеров. Главная задача состоит в том, как запустить инновационный механизм экономического роста. Только он поможет найти решение накопившихся острых проблем и дать толчок развитию реального сектора, главного локомотива любой экономики.

За прошедшие 15 лет в стране было много сделано: создана инфраструктура рыночной экономики, осуществлены преобразования собственности, укрощена инфляция. Новые собственники, пережив лшок без терапии╗, тем не менее, приобрели навыки работы в конкурентной среде. Теперь настало время перейти от модели лвыживания в рыночной среде╗ к модели лсоциального процветания за счет эффективной рыночной модели╗. Для этого нужно иметь всего лишь два рычага: необходимый объем инвестиций и соответствующие стратегии социально-экономического развития России, всех ее регионов и территорий.

Требующиеся инвестиции не могут быть только частными. Ведь, что такое инновационный путь развития? Это постоянный процесс внедрения в экономическую практику новых научных достижений, технологий и передовых методов управления. Из опыта развитых стран известна соответствующая формула его финансирования л1 Ц 10 Ц 100╗. Это значит, что на каждый рубль фундаментальных исследований, необходимо выделить в дальнейшем 10 рублей на НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) и 100 затратить на внедрение. Таким образом, власти необходимо финансировать не только фундаментальные, но и прикладные научные исследования. Опыт стран уже прошедших путь лдогоняющего развития╗ (Япония, Южная Корея и др.) свидетельствует о том, что необходимы и государственные инвестиции для отбора и содействия в приобретении необходимых зарубежных технологий отечественному бизнесу. Не вкладывая в науку необходимых средств об инновационном пути развития можно говорить только в качестве ритуальных заклинаний. Надежда на то, что рынок сам решит эту проблему Ц не состоятельна.

В предшествующий период государство постоянно пыталось снизить свою роль в экономике в качестве лекарства от всех экономических болезней. Но экономическая дерегуляция так и не привела к ожидаемой модернизации национальной экономики. Свободный рынок не может определить все нужды и предпочтения общества. К таким недостаткам рынка относятся:

- рынок не способствует сохранению не воспроизводимых ресурсов;

- не заинтересован в действенной защите окружающей среды;

- не может регулировать правильное использование ресурсов, принадлежащих всему обществу;

- не создает стимулов для производства товаров и услуг коллективного пользования;

- не гарантирует право всех граждан на труд и доход;

- не ориентирован на производство социально необходимых товаров всего необходимого ассортимента в ценовой нише доступной для их потребителей;

- не обеспечивает развитие фундаментальных исследований в науке;

- подвержен нестабильному развитию, что противоречит поступательному развитию общества.

Это только основные негативные следствия рыночной экономики для государства и общества. Кроме этого, необходимо учесть еще один очень важный фактор. Он касается межгосударственных отношений. Имеется в виду то, что экономическая теория описывает рыночные отношения на конкурентной основе только внутри абстрактных государственных образований. В то же время в межгосударственных отношениях присутствуют совершенно нерыночные методы решения проблем национальных экономик: методами политического давления, стимулирования и поддержания секторов экономики за счет государственного протекционизма, прямых вливаний из государственного бюджета, дипломатического лоббирования экономических национальных интересов, торговых лвойн╗, шантажа применения и прямого военного вмешательства. К этому можно добавить еще достаточно много различных факторов, которые необходимо учитывать, проводя определенную экономическую политику.

Если инвестиции из бюджетов и государственных инвестиционных фондов различного уровня целиком зависят от власти, то с приходом частных инвестиций все значительно сложнее. Приказать инвестировать бизнесу невозможно. Его можно на это только мотивировать. В разработанной нашей Ассоциацией лКонцепции инвестиционной политики С.Петербурга╗ сформулированы следующие главные принципы формирования эффективной инвестиционной политики:

коренное изменение структуры, методов и кадрового обеспечения управления инвестиционным процессом со стороны власти;

понимание и реализация на практике того утверждения, что инвестиционная деятельность является только составной частью предпринимательской деятельности. Создание условий для ее эффективного осуществления - повод для принятия решения об инвестировании;

эффективная инвестиционная политика может быть сформулирована и реализована только при условии, если власть станет на позицию лпредпринимателя╗, предлагающего свой рынок как лтовар╗ для потенциального лпокупателя╗ - предпринимательского капитала.

Это и есть лтри кита╗ без которых нельзя выстроить инвестиционную политику в конкурентной борьбе за инвестиционные потоки как на межгосударственном уровне, так и внутри Российской Федерации. Причем все три основных принципа такой стратегии взаимосвязаны. Их невозможно реализовать по отдельности.

Таким образом, не решив задачи по содействию уже имеющимся предпринимателям, невозможно кардинально увеличить приток на территорию дополнительных инвестиций. Это требует соответствующей смены приоритетов при формировании и реализации стратегий социально-экономического развития. В настоящее время в большинстве регионов, имеющих разработанные стратегии, акцент сделан не на пополнении бюджетов, а на их более эффективном использовании. По этому отсутствуют разработанные и наиболее эффективные в этом плане политики местных властей. В первую очередь это касается взаимодействия с предпринимательским сообществом. Из этого следует и невозможность создания продуктивных инвестиционных и инновационных стратегий, поскольку они являются зависимыми от предпринимательской деятельности.

Такой подход однозначно способствует формированию в большинстве регионов бюджетов лвыживания в бедности╗ вместо лразвития для перехода к социальному благоденствию╗.

Развитие производственной деятельности в обществе привело к возникновению общественного объединения личностного специализированного труда. Это до настоящего времени является основой жизни, как национальных обществ, государств, так и всего человечества.

Главная черта данного социального явления Ц профессионализм, то есть систематическое, с предсказуемым уровнем качества, исполнение людьми определенных узкоспециализированных видов деятельности. Общественное разделение профессионализма в общественном объединении труда Ц это выделение, прежде всего, ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ деятельности. Без нее невозможна продуктивная профессиональная деятельность ни в сфере материального производства, ни в интеллектуальной и духовой областях. Развитие общественных производственных отношений Ц это дальнейшее дробление и специализация профессий, рост минимального квалификационного уровня, начиная с которого общество признает профессионализм человека.

Интегральной характеристикой общественного объединения труда является уровень производительности, который зависит не только от уровня производительности индивидуального труда в этом объединении, но и от КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ видами деятельности. На определенном этапе развития общества темпы роста производительности начинают определяться качеством управления. Труд управленческий и труд непосредственно производительный КАЧЕСТВЕННО РАЗНОРОДНЫ.

Личностный фактор проявляется как талант и в сфере материального производства, интеллектуальной и духовной сферах, и в управлении. Всякий талант уникален.

Но индивидуальный производственный труд редко когда оказывает влияние на достаточно большой круг людей. Управленческий труд неизбежно, начиная с определенного уровня развития общества, оказывается трудом значимым в большом круге общественных взаимоотношений уже в период его непосредственного осуществления. Чем выше положение управленца в обществе, тем большее число людей оказывается под влиянием его деятельности. Так все общество оказывается в зависимости от довольно узкого круга людей, находящихся на должностях государственной власти.

Развитие общества требует поддержания устойчивого качественного управления на всех уровнях социальной и государственной организации. Это является основной повышения производительности труда, устойчивый рост которого поднимает уровень жизни и степень уверенности в завтрашнем дне всех членов общества.

Отсутствие таких положительных тенденций в развитии государства и его экономики, прежде всего, сигнализирует о том, что структура, методы и кадровый состав органов государственного управления не соответствует требованиям нынешнего исторического этапа развития общества. Все остальные причины являются вторичными.

Беспрецедентный для мирного времени спад российской экономики 90-х гг. лишь подтверждает мнение современной науки. Главным образом это было обусловлено глубоко ошибочным мнением руководства страны того времени о несовместимости методов государственного регулирования и рыночных механизмов. В то время как анализ мирового опыта убедительно свидетельствует о четко выраженной тенденции в развитии передовых стран, связанной с усилением взаимодействия рыночного саморегулирования с государственным и муниципальным планированием.

Такая тенденция имеет объективный характер, поскольку сам по себе механизм формирования рыночного равновесия спроса и предложения не позволяет обеспечить эффективное решение проблем комплексного развития ни территорий, ни страны в целом. В тоже время, практически не сделано, по настоящий момент, серьезных попыток поставить стратегическое региональное социально-экономическое планирование на сколь-нибудь серьезную научную основу, лвписать╗ его в систему стратегического планирования развития России.

В отечественной истории уже сложилась порочная традиция откладывать решение жизненно важных проблем научного обеспечения управления лна потом╗, а в практике использовать приснопамятный метод лпроб и ошибок╗. Причем пробы осуществляет власть, а последствия их ошибок предоставляется расхлебывать самой широкой общественности.

Можно, конечно, за отсутствие методик пригодных к практике реального управления экономикой предъявить претензии и к нашей науке, но большая часть вины все-таки относится именно к власти. За последние годы прикладная наука понесла потери еще более значимые чем фундаментальная. Последняя еще как-то финансировалась, в то время как прикладная была предоставлена дикой стихии рынка периода передела бывшей общественной собственности. В настоящее время, несмотря на несомненные позитивные подвижки в целом, складывается впечатление, что финансирование науки происходит не с целью получить мощное конкурентное преимущество, а как благотворительная акция по ее сохранению хоть в каком-то пристойном для великой державы виде. Об этом свидетельствует отсутствие внятного государственного заказа на научные разработки.

Формально на федеральном уровне существует документ, принятый Правительством России в 2001 г.: лОсновные направления социально-экономического развития РФ на долгосрочную перспективу╗. Это лгибрид╗ двух разработок: один подготовлен Центром стратегических разработок под руководством Г.Грефа, другой выполнен рабочей группой В.Ишаева. Обеим документам присущ целый ряд серьезных недостатков, начиная с их названий(лОсновные направленияЕ╗, лСтратегия социально-экономического развитияЕ╗). Это далеко не праздный вопрос, поскольку название напрямую связано не только с содержанием, но как утверждает народная мудрость, и с достижением необходимых результатов: лКак вы судно назовете, так оно и поплывет!╗.

Во-первых существует ФЗ лО государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ╗ (1995 г.),регулирующий подобную деятельность исполнительной власти. В нем совершенно обоснованно с научной точки зрения прописано, что подобный документ разрабатывается в виде лКонцепции социально-экономического развития╗. Приведена и структура подобного документа. Таким образом вышеуказанные опусы элементарно находятся вне существующего нормативно- правового поля.

Во- вторых они не соответствуют своим названиям в значении этих терминов в принятой методологии и практике программно-целевого планирования. Поскольку не содержат комплексного анализа стартовых условий и предпосылок развития страны, исследования влияния внешних (геополитических) факторов, определяющих существование вариантов такого развития. Отсутствует система целей развития и приоритеты в их достижении.

Таким образом вышеуказанные документы носят сугубо декларативный характер. Например, ставится и совершенно оправданно, задача структурной перестройки экономики страны. Но каковы ее конкретные цели, какие отрасли и каким образом получат приоритетное развитие, остается лза кадром╗. То же самое можно сказать и по большинству других положений документов. Остается не решенным и ключевой вопрос о роли государства в управлении экономикой. Авторы имеют по этой позиции полярные мнения, что позволяет сделать вывод об их принципиальной несовместимости. Это прямо-таки роковая проблема ментальности представителей российской элиты.

Зарубежный опыт подсказывает, что необходимые темпы роста экономики, обеспечивающие лидерство в международной конкуренции, достигаются только с использованием государства методов стратегического управления. Которые были созданы предпринимательской практикой и требуют, в отличии от доминирующей на уровне государственной власти в России иерархической(бюрократической) системы, совершенно другой организации, принципов функционирования и кадрового обеспечения.

Именно поэтому любые попытки изменений без решения главной проблемы Ц проблемы государственного управления, - обречены на неизбежный провал. Это доказывает и современная российская деятельность. Никакие лкосметические╗ административные реформы не способны переломить сложившиеся негативные тенденции общественного развития. Необходимо качественное изменение системы управления экономикой России. Для этого нужен анализ положительного опыта государственно-частного партнерства имеющегося в некоторых регионах : Иркутской и Пермской областях, Красноярском и Краснодарском краях,- а так же в других административно-территориальных образованиях.

Рассмотрев важнейшие задачи, стоящие перед российским обществом, следует сделать вывод о ключевой роли предпринимателей в их успешном решении. Поэтому реальное положение дел по возможности предпринимателей влиять на власть, с целью учета своих интересов, является не просто их прихотью. Поскольку эти интересы, большей частью, совпадают с интересами общества и государства. Мало того, предприниматели единственные, кто непосредственно связан с этими интересами самым надежным способом - экономически.

Таким образом, проблема лоббирования предпринимателями своих интересов определяет успех проводимых реформ в России и, в конечном итоге, выигрыш или проигрыш в международной конкуренции.

Предпринимательская деятельность зависит от множества факторов и процессов происходящих в обществе, политики государства, внешней бизнес среды. В то же время у каждого предпринимателя в отдельности, даже крупного бизнеса, фактически нет никаких собственных возможностей для реального воздействия на процессы, с целью создания благоприятной обстановки даже для собственного бизнеса, не говоря уже о предпринимательской среде в целом. Попытки отдельных представителей крупного бизнеса создать индивидуальные послабления носят, сами по себе, противозаконный характер и власть уже показала, что не собирается с этим мириться. Но, кроме этого, такие попытки просто опасны для жизни предпринимателей, притворяющих такие принципы в жизнь. Гибель таких бизнесменов носит характер неотвратимой эпидемии, в наказание за нарушение принципа равных условий в конкуренции.

Повлиять на государство и общество, с целью создания более благоприятных условий для бизнеса, предпринимательство может, только объединяясь в общественные организации регионального и федерального уровня.

Формирование благоприятной для развития бизнеса внешней среды невозможно без эффективного взаимодействия с властью и заинтересованности последней в реализации предложений предпринимательского сообщества. Для этого необходим взаимоприемлемый компромисс между властью и бизнесом. В этих условиях главную роль также играют общественные организации предпринимателей, поскольку только они могут служить своеобразным мостом для встречного движения интересов, как власти, так и бизнеса. Именно поэтому, при нахождении вышеуказанного баланса, бизнес ассоциации необходимо становиться на позицию не только предпринимателей, но и государства. Таким образом, для эффективного представления интересов бизнеса, нужно искать пути для их реализации через призму интересов общества и государства.

Формально, как на федеральном уровне, так и в регионах существует большое количество общественных организаций предпринимателей. Вообще, по количеству существующих некоммерческих организаций в России с гражданским обществом все в порядке. Проблема с количеством участников в подавляющем большинстве подобных учреждений. Например, в бизнесе объединены не более 1- 2 % компаний.

Влиятельные бизнес ассоциации на федеральном и региональных уровнях являются таковыми, поскольку занимаются, в основном, лоббированием интересов крупного бизнеса. Зачастую это происходит в ущерб интересам малого и среднего предпринимательства. Общественные организации которых излишне многочисленны, но крайне слабы по своим ресурсным возможностям, а поэтому не могут создать эффективных инструментов отстаивания своих интересов. Вышесказанное является одной из составляющих негативного отношения предпринимателей к вступлению в общественные организации.

Большинство успешных представителей малого и среднего бизнеса, в силу индивидуализма самого процесса предпринимательской деятельности, склонны считать, что способны решать весь комплекс проблем сами. Отрезвление, а вместе с этим и понимание полезности общественных организаций, наступает в ситуациях спровоцированных необдуманными действиями власти, грозящей серьезными убытками, а чаще угрозой банкротства.

И все-таки самой важной составляющей при принятии решения о вступлении в общественные организации является отношение к ним власти. Зачастую многие ее представители сетуют о существующей слабости институтов гражданского общества, неразвитости системы цивилизованных отношений между властью, бизнесом и обществом. В тоже время забывая или умалчивая, что основным содержанием термина лгражданское общество╗ является непосредственное участие граждан, их общественных объединений в формировании политики государственной власти и создании методов контроля за практической реализацией такой, получившей одобрение общественности, политики. Такой подход, когда общественная организация, по своей инициативе и силами своих специалистов, вносит предложения по принципиальному вопросу, определяющему успешность экономического развития и возможность прорыва в решении острейших социальных проблем, - и является тестом на искренность декларируемых намерений.

Проанализировав сложившуюся ситуацию можно сделать вывод, что ни на федеральном, ни на региональных уровнях в настоящее время не существует эффективной системы учета мнения и интересов предпринимателей при принятии даже законов и управленческих решений непосредственно затрагивающих бизнес. Отсутствует анализ последствий принятия вышеуказанных правовых актов. Зачастую это приводит к результатам прямо противоположным ожидаемым властными органами.

Бросим камень и в огород тех 98 % предпринимателей, которые не желают финансировать общественные организации для решения общих задач бизнес-сообщества. Таким образом они паразитируют на усилиях тех, кто пытается изменить ситуацию к лучшему и даже достигает в этом положительных результатов. Для изменения подобной ситуации существует и отработанный рецепт. Во многих развитых странах, в интересах развития структур гражданского общества, не стесняются применять методы принуждения. Например, в Германии предприниматель обязуется производить установленные законом отчисления в общественную организацию. Его свобода заключается в самостоятельности выбора адресата отчислений.

В завершении рассмотрим очень важный момент. Термин ллоббирование╗ происходит от английского слова обозначающего лкулуары╗. У большинства граждан оно ассоциируется с нечистоплотными закулисными переговорами и коррупцией. Более правильный путь, в понимании этого большинства, в принятии необходимой совокупности лправильных╗ законов.

На такую позицию можно привести контраргументы следующего содержания. Для того, чтобы создать лправильный╗ правовой акт необходимо провести экспертизу, дискуссию между имеющими разную позицию экспертами, разработать систему учета мнения заинтересованных сторон. Поэтому представители такой позиции должны признать, как минимум, необходимость принятия закона лО лоббировании интересов╗, который позволит сделать более прозрачным этапы разработки и принятия любого правового акта.

Но есть еще более существенная сторона этого вопроса. Реальная жизнь гораздо богаче наших знаний и, к тому же, очень быстро меняется. Поэтому формализовать все отношения в экономике через законы и инструкции не возможно, да и вредно. В мировой практике существует забастовка лпо итальянски╗, заключающаяся в работе строго по имеющимся правилам. Таким образом, желая сделать Россию лидером в экономическом и социальном развитии, власти необходимо договариваться с предпринимателями. Для этого нужно, прежде всего на региональном уровне, создавать и всемерно поддерживать цивилизованные правила лоббирования их интересов.

На главную | Мои публикации | НПО "Айсберг" | Кадеты | Буровые работы и строительство газопроводов