Сюжетом №1 новостных сообщений из С.Петербурга стали все новые сведения о краже из стен Эрмитажа. Столь грандиозная потеря национальных культурно-исторических ценностей (свыше 200) ошеломила общественность. Но еще больший шок вызывает то, что грабеж совершили не обыкновенные воры, а люди причастные к той когорте элитных искусствоведов, которые и призваны были их лелеять на благо народного просвещения. Это событие стало, наряду с другими подобного рода событиями последних десятилетий нашей истории, еще одним тревожным сигналом негативных процессов, происходящих в российском обществе.

В свое время Н.А. Бердяев указывал на парадоксальность политического сознания и, соответственно, поведения русских людей, непостижимую для иностранцев: анархизм и чинопочитание, свободолюбие и рабское послушание, самостоятельность и надежда на лдоброго царя╗ и т.д. Наличие в народе личностей с разными человеческими качествами Ц это нормальное явление. Наличие же в одном индивидууме разнонаправленных качеств в психиатрии обозначается диагнозом лраздвоение личности╗. Если большей части нации можно поставить этот диагноз, то необходимо искать причины ее хронического заболевания.

Общеизвестно, что личные качества людей формируются двумя основными путями: через наследование определенного генотипа и через сложившуюся на территории проживания культуру. Исторические корни, в свою очередь, влияют и на формирование генетических признаков, и на создание устойчивых национальных традиций. Определяют культурные различия наций и народностей.

Национальные традиции передаются от поколения к поколению. Они складываются и изменяются в течении длительных промежутков времени и выражают особенности исторической судьбы определенного народа. Социально-историческая среда, в которой живет и действует последний, оказывает определяющее воздействие на характер формирования стереотипов человеческого сознания и поведения. Под стереотипами понимают укоренившиеся стандарты восприятия окружающего мира и, соответствующего этому восприятию, осознанных и подсознательных действий. Их истоки необходимо искать в глубине веков.

Поэтому истоки устойчивого лраздвоения личности╗ российского общества также необходимо искать, начиная с проверки отсутствия лзаболевания╗ в его исторической памяти. Это позволит нам понять причины формирования значительной части нынешних политико-экономических проблем и наметить пути их решения.

Не так давно, по одному из ведущих телевизионных каналов, прошла передача посвященная восстанию декабристов. Создателей программы интересовал вопрос тайны захоронения казненных. В тоже время, за кадром не только этой передачи, но и курса отечественной истории, осталась другая тайна.

Традиционная трактовка его причин выглядит следующим образом. В результате войны 1812 г., принимавшие участие в боевых действиях лнадышались воздухом свободы╗ в Европе. После этого лдушная атмосфера╗ крепостнической России показалась им невыносимой. Конституционная монархия была целью ллиберального╗ его крыла, унитарная республика Ц у лрадикалов╗. Отмена крепостного права была консолидирующей целью восставших. В энциклопедическом словаре сказано: лЕвосстание против самодержавия и крепостничестваЕ Антифеодальное движение отразило настроение предпосылок буржуазной революции в России╗. Несомненно, все вышесказанное внесло определенный вклад в историю лдекабризма╗. Но мысль о том, что официальные учебники истории о многом не договаривают, придет в голову каждому, кто найдет время оторвать свои мысли от взрослых проблем и оглянуться в не такое уж далекое прошлое.

лВоздухом свободы╗ русская армия дышала со времен Петра I. Столицы европейских государств вручали символические ключи от своих ворот нашим полководцам с завидным постоянством. Границы, в обе стороны, никаким лжелезным занавесом╗ закрыты не были. В Европе жили и учились многочисленные представители самых разных сословий России, а не только дворянства. Еще большее количество иностранцев почитало за честь работать и служить в нашем отечестве. Кстати, очень многие из них оставались навсегда, создавая русские роды с иностранными фамилиями. Поэтому эта версия должна быть признана, по крайней мере, очень сомнительной.

Общеизвестно, что восстание было лдворянской революцией╗. Другие сословия были вовлечены как военнослужащие, подчиненные строгой армейской дисциплине своим восставшим начальникам. Причем вовлечены с большим трудом, с помощью объективно сложившейся ситуации потребовавшей от войск повторной присяги. Таким образом, на предпосылки буржуазной революции и даже организованный дворянством лбунт черни╗ это событие ну ни как не тянет. Уж что такое лсвобода и воля╗ Россия еще не успела забыть от Емельки Пугачева. Странно и то, что дворянство действовало, как нас пытаются уверить, не в своих, а в чужих интересах. В мировой истории такого еще не бывало. Обычная практика, в том числе и российская Ц дворцовые перевороты (не гнушающиеся убийством самодержцев), либо даже гражданские войны за престолонаследование. Декабристы же действовали (даже имея 100%-й шанс убийства Николая I) в духе современной акции гражданского неповиновения. Это подтверждается и тем, что в их руководство входили представители княжеских семейств являвшихся опорой династии Романовых. Таким образом, внятных мотивов восстания декабристов нынешний учебник истории предъявить нам не может.

Как известно из той же истории, А.С. Пушкин был лично знаком со всеми значимыми участниками вышеуказанных событий. Отмечалось также его явная симпатия к идеалам подвигнувшим их к действиям. Многими он считается даже главным лидеологом╗ декабристов. Не оставил ли поэт последующим поколениям сведений об этом в своем творческом наследии?

Естественно, что они не могли быть изложены открытым текстом. Обычно лэзопов╗ язык традиционен в символике басен. Но Пушкин, попробовав свой талант во всех литературных жанрах (эпиграмма, стихотворение, пьеса, поэма, рассказ, повесть, роман), не написал ни одной басни. По крайней мере, об этом не рассказывает ни один лпушкинист╗. Кстати и не обращают почему-то на это странное обстоятельство внимание общественности. Так существует ли надежда услышать истину из уст поэта?

Чтобы правильно ответить на этот вопрос необходимо помнить следующее. Пушкин никогда никого не копировал. Он был новатором, но не столько самих литературных жанров, сколько их содержания. Новизна же содержания, в отличие от формы, не так бросается в глаза. Чтобы ее оценить требуется умение видеть лобщий ход вещей╗. Наиболее подходит для этих целей многочисленное сказочное наследие поэта. лСказка Ц ложь, да в ней намек, добрым молодцам Ц урок╗.

Для этого попробуем выделить суть этих произведений. Например, в лСказке о рыбаке и рыбке╗, сюжет которой очень прост и известен нам с самого детства. Пойманная Золотая рыбка обещала и выполнила желания семейной четы: корыто, изба, столбовое дворянство, царский трон. И только последнее желание, поставить саму Золотую рыбку в услужение, приводит к тому, что страдающие чрезмерными амбициями остаются у лразбитого корыта╗. На первый взгляд ничего особенного. Если не знать широко известных символов того времени. Рыбы Ц знак христианства. лЗолотой агнец╗ - так называли Иисуса Христа. Для того, чтобы уж полностью исключить непонимание, Пушкин несколько раз повторяет формулу лтридцать лет и три года╗. Именно так, по традиции, приводили возраст Христа. Тридцать лет до начала служения и три года служения до распятия. Так кто же поплатился за желание поставить Веру себе на службу? Приведенный в сказке алгоритм исполненных Богом желаний очень похож на путь Романовых к трону, поскольку их предки были выходцами (в долгой памяти старинных русских родов) из лнеродовитых╗. А под попытку лстать над Богом╗ очень подходит проведенная Романовыми церковная реформа, как в прочем и попытка исказить лбогом данную историю╗ в своих интересах.

В поэме л Руслан и Людмила╗ сюжет очень напоминает легенду о крещении Киевской Руси, только лшиворот на выворот╗. лНевеста╗ (Людмила, Люд милый, т.е. народ) выбирает себе лжениха╗ из нескольких религий (Руслан, Ратмир, Рогдай, Черномор). Так в оригинале романовской версии истории. В сказке же, зарубежный ученый чернокнижник крадет этот народ у традиционных для России религий, вбивает между ними клин вражды. Для того, чтобы не очень вхожий в тонкости символики, читатель не промахнулся, четко дана привязка к правителю времени происходящих событий Ц Владимиру. Двенадцать дев Ц символизируют 12 апостолов начала христианства.

Во многих других сказках прослеживается интерес Александра Сергеевича к отечественной истории. На наш взгляд его отношение к официальной ее версии было сугубо негативным, что достаточно легко прочитывается в принятой им символике. Многое можно почерпнуть и в его прямых высказываниях: лМожет ли быть пороком в частном человеке то, что почитается добродетелью в целом народе? Предрассудок сей, утвержденный демократической завистью некоторых философов, служит только к распространению низкого эгоизма╗,- так пишет он о непонимании Западом приверженности народов России к коллективизму, общинности. Такой трактовки творчества Пушкина совершенно не приемлет многоголосая и агрессивная к инакомыслящим лофициальная пушкинистика╗. Это полностью солидаризирует ее с лофициальной историографией╗, так же зараженной либерализмом, который вопреки навязываемой обществу трактовке приоритета демократии и свободы личности, абсолютно не приемлет альтернативных точек зрения. Поэтому, прививаемые ими обществу односторонние точки зрения, наукой называться не могут. Возникает вопрос, на который не дан ответ. Был ли поэт певцом либеральных западных идей, либо он отстаивал другую идеологию?

Таким образом, необходима новая версия одного из малопонятных периодов в истории России. На ее роль вполне подходит гипотеза о том, что главным истоком лдекабризма╗ является протест дворянства против самого искажения этой истории. Поскольку она и обществоведение, в любом обществе, обслуживают потребности действующей власти, т.е. помогают ей проводить конкретную политику. А политика, как известно, дело далеко не всегда и не во всем праведное и честное. Вполне естественно связать это с восшествием на царский трон Романовых. Новой династии вполне резонно потребовалась и новая история. Как минимум для того, чтобы оправдать идеологически ее законное право на русский престол. Поэтому изменение освещения предыдущей истории, в интересах Романовых, вполне оправданно с их стороны. В такой трактовке становится понятным и интерес к творческому наследию Пушкина, не ослабевающий уже в течение двух столетий. Каждый вдумчивый читатель ищет и находит в нем скрытый смысл. Зачастую он не очевиден на уровне сюжета. Но раскрывается после осмысления используемой поэтом системы символов. Возможно, именно это обстоятельство вызывало к поэту открытую неприязнь некоторых современников, особенно высокопоставленных. Становится понятной и логичной смерть поэта, упорно трактуемая памятью народной, как заказное убийство.

Эта гипотеза находит подтверждение и в российской исторической хронологии. В 20-х гг. XIX в. была опубликована двеннадцатитомная монография лИстория государства Российского╗. Это была первая, доступная для общественности, версия нынешней концепции истории.

Автор до 37 лет к истории никакого отношения не имел. Перед тем как стать историком Н.М. Карамзин уже был известнейшим писателем. Вся Россия зачитывалась его произведениями. Он стал главой нового направления в русской литературе Ц сентиментализма. Из энциклопедии: лОсновная тема сентиментальной литературы Ц трогательные чувства, душевные переживания человека, лжизнь сердца╗. Карамзин один из первых начал писать о радостях и страданиях современных, обыкновенных людей, а не героев древности и мифологических полубогов. Кроме того, он первым ввел в русскую литературу простой, всем понятный язык, близкий к разговорному╗. Огромный успех имели его повести: лБедная Лиза╗, лМарфа Посадница╗, лНаталья, боярская дочь╗. В историографию он был лпризван╗ лично императором Александром I. Надо признать это блестящей пиар-акцией того времени. Пушкин писал: лВсе, даже светские женщины, бросились читать историю своего отечества, дотоле им неизвестную. Она была для них новым открытием. Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка Колумбом. Несколько времени ни о чем ином не говорили╗.

За 23 года были созданы 12 томов. За этой научной монографией необходимо признать несомненные литературные достоинства: лЕКарамзин-писатель стремился ложивить╗ и лраскрасить╗ повествование, доставить читателю удовольствие лдля сердца и разума╗. Для того чтобы заставить публику сопереживать происходившим в истории России событиям, писатель вложил в свой текст лдушу и чувства╗╗. За лхудожничеством╗ для общественности было скрыто, что под этим сладким соусом им поднесли зарубежную стряпню нашей истории немецкого трио: Байер является основоположником норманнской теории, Миллер собрал коллекцию копий документов (а куда исчезли оригиналы ?) по нашей истории в русских архивах, а Шлецер первым изучил подлинник старейшей рукописи по русской истории лРадзивилловской летописи╗ (на которой основана хронология нашей древней истории), то есть знаменитой лПовести временных лет╗. В дальнейшем ничего кардинально нового в русскую историю до романовского периода внесено не было.

Таким образом, привычная нам сегодня концепция отечественной историиЦ очень позднего происхождения (XVIII-XIX в.). Кроме того, оказывается, что эта версия была разработана и выдвинута исключительно иностранцами. В каких еще европейских странах их отечественная история была написана исключительно зарубежными специалистами? С некоторым успехом историки лотгораживаются╗ Татищевым, но это проходит только перед лширокой общественностью╗. Специалисты знают, что рукописи Татищева были на самом деле утрачены и неизвестно по каким рукописям лего книга╗ была издана Миллером. Таким образом, Татищева из числа основоположников русской истории необходимо исключить.

Отметим, что криминальные сюжеты случаются не только в Эрмитаже. Широко распространены они и в русской историографии. Например такой, из все той же энциклопедии о труде Карамзина: лЕА чтобы читатели могли получить истинное представление об описываемых фактах и явлениях, историк в каждом томе поместил подробные примечания, в которых привел содержание летописей и других документовЕ Они очень важны, потому что многие документы, которые переписывал Карамзин, пропали или сгорели при пожаре Москвы в 1812 г., и их содержание можно узнать лишь по примечаниям к этому главному труду Карамзина╗.

Таким образом, у нас есть веские основания считать, что в российской культуре произошла более серьезная потеря, чем воровство из музеев. Вполне возможно, что у нас украли собственную историю.

Сергей Очкивский

На главную | Мои публикации | НПО "Айсберг" | Кадеты | Буровые работы и строительство газопроводов