В последнее время российской общественностью часто обсуждается роль Петербурга в национальной истории. Ставятся под сомнение традиционные подходы, объясняющие строительство новой столицы. Роль балтийского порта, центра кораблестроения, административной столицы, военно-морской базы и т.д. � способны были выполнять другие российские города. Однако, доминирует гипотеза, что новая столица была построена, чтобы реализовать особую миссию. Необходимо было перейти от национальной замкнутости к глубокой интеграции в Европу, преодолевая консерватизм сложившейся патриархальности. Для этого была необходима новая российская элита: образованная, энергичная, ориентированная на новые идеи. Колыбелью этого нового поколения российского истэблишмента и должна была стать новая столица. Другие города не могли решить эту задачу, определяющую успех грядущих петровских реформ. Новая столица России � новые люди, способные реформировать страну � успех проводимых реформ. Пожалуй, ни в одной из стран мира, в столь короткие исторические сроки и в таком масштабе реформирования, невозможно найти соответствующие аналоги. И все-таки ответ на основной вопрос так до сих пор и не получен.

Поскольку во всех отношениях этот выбор Петра I был крайне неудачен: военно-стратегическая уязвимость, замерзающий на полгода порт (ледоколов в то время не было), неудачное политико-географическое положение на территории России, ужасные геологические условия для строительства и не менее неблагоприятный климат для проживания. Что же было такого для того, чтобы склонить чашу весов выбора царя при определении места положения новой столицы России?

Ответ можно найти у иностранца писавшего об истории древней Руси. В изданной на итальянском языке в 1601 г. труде: �Книга историография початия имене, славы, и разширения народа славянского и их Царей и Владетелей под многими имянами и со многими Царствиями, Королевствами, и Провинциями. Собрана из многих книг исторических, чрез Господина Мавроурбина Архимандрита Рагужского�. Книга переведена и издана в России. На титуле книги значилось: �Переведена с италианского на российский язык и напечатана повелением и во времена счастливого владения ПЕТРА ВЕЛИКАГО, императора и самодержца Всероссийкого и протчая� В Санктпитебургской Типографии, 1722 году, Августа в 20 день�.

Позволим пересказать своими словами, что пишет крупный иерарх католической церкви. Желающие проверить их истинность, смогут это сделать самостоятельно. Мавро Орбини (так принято называть этого автора сегодня) пишет, что �славянский народ озлоблял оружием своим чуть ли не все народы во Вселенной; разорил Персиду, овладел Азиею и Африкою, бился с Египтянами и с великим Александром; покорил себе Грецию, Македонию, Иллирическую землю; завладел Моравией, Шленскою землею, Чешскою, Польскою, и берегами моря Балтийского, прошел во Италию, где многое время воевал против Римлян. Иногда побежден бывал, иногда биючися в сражении, великим смертопобитием Римлянам отмщевал; иногда же биючися в сражении, равен был. Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел многими их провинциями, разорил Рим, учиня данниками Цесарей Римских, чего во всем свете иной народ не чинивал. Владел Францыею, Англиею, И уставил державство во Ишпании; овладел лучшими провинциями во Европе и от сего всегда славного народа в прошедших временах, произошли сильнейшие народы��.

Прервемся для пояснения. Прочитав подобный текст сам посчитал бы, что появился очередной сумасшедший, хоть и древний, если бы не значилось на титуле книги вышеуказанное. А это позволяет судить, что Петр не только знал ее содержание, но и хотел эти знания донести до своих подданных. Это свидетельствует о его желании использовать полученные исторические свидетельства в каких-то своих целях.

В последующем уже с большим почтением относишься к тому, какие народы считал Орбини произошедшими от славян: Вандалов, Бургонтионов ( т.е. бургундцев, поскольку упомянута Франция � авт.), Готов и Остроготов, Русов и Расов, Визиготов, Гепидов, Гетыаланов (готов и аланов?), Уверлов или Грулов, Аваров, Скирров, Гирров, Меланденов, Баштарнов, Пеуков, Даков, Шведов, Норманов, Теннов или Финнов, Укров или Ункранов, Маркоманнов, Квадов, Фраков или Траков (турков?)��.

Еще раз прервемся для комментария. Получается, что Романовы (на Петре I фактически прерывается их мужская линия) не страдали от �раздвоения личности� по поводу �иноземной норманнской теории призвания Рюриковичей�. Поскольку Орбини, как скупо сообщает даже �Советский энциклопедический словарь�, выдвинул теорию скандинавского происхождения славян. Кстати, знаменитый норвежский исследователь Тур Хейердал, изучив древний скандинавский эпос, пришел к обратному выводу. Он выдвинул гипотезу о том, что прародиной варягов является бассейн Волги. Последние годы своей жизни он посвятил археологическим раскопкам для доказательства этой версии. По сути дела это только подтверждает вышесказанное, поскольку только меняет вектор движения, не меняя его сути. К тому же, при передвижении народа, с ними могли передвигаться и географические названия. Этому много примеров, например Москва и Киев на территории США.

Но завершим рассказ Орбини: ��Аллери были близ Венедов, или Генетов, которые заселили берег моря Балтийского, и разделилися на многие началы�� . Далее он, подтверждая гипотезу о широком расселении венедов по Европе, приводит длинный список их названий, из которых знакомыми современному уху являются: Помераняне (померанцы) и Брицаны (британцы или бретонцы), - �со многими иными которые все были самый народ Славянский�. В отдельном разделе говорится о переселении славянских народов. Орбини сообщает, что только славяне российские или московитяне �..остались во своих жилищах, когда прочие товарищи и единосвоясные (единокровные) вышли и пошли, иные к морю Германскому, а иные к Дунаю� поскольку люди-Славяне овладели всю Сармацию Европскую и часть Азии, когда сначала вышли из Скандии. Переселенцы� рассеялися и расточилися от Океана мерзлого до моря��. Далее перечисляется ареал известный из их вышеперечисленных завоеваний. Очерчивая границы Российского царства он сообщает, что русской провинцией является Югра или Югария (Венгрия), что она является отечеством гуннов. Выйдя из этой провинции под предводительством Аттилы россияне �покорили себе прекраснейшие страны Европские�.

С точки зрения нынешних учебников истории, все вышесказанное является полным и окончательным бредом. Первым, что всплывает из нашей памяти, по-видимому, будет разделение всемирной истории на две составные части: просвещенный свободный Запад и отсталый рабский Восток. В этом противопоставлении Россию, в больший период ее истории, обычно относят к Востоку. Это главная картина, прививаемая всем нам с детства. Мы все убеждены, что наибольший вклад в развитие человеческой цивилизации, на раннем этапе ее развития, внесли: Египет, Римская империя, Китай и Греция. Именно они стали примером для других наций по государственному устройству, развитию правовой и судебной систем, создали основы письменности и математики, позволившими заложить фундамент науки, культуры и искусства. В дальнейшем лидерами развития, которые до настоящего времени определяют его успех, стали страны Европы и, последнее столетие, Северной Америки. Особую духовную роль сыграл Израиль, который стал колыбелью трех из пяти основных мировых религий. Русскую историю относят к числу так называемых �молодых� в сравнении со �старыми культурами� вышеперечисленных стран. Основная письменная история традиционно начинается с IX-X веков н.э.

Судя по всему, Петр I воспринимал историю по иному. По видимому, у него были на это весомые основания. Выходу в России книги Орбини предшествовало возложение на русского царя в 1721 г. титула императора. До этого момента так величаться мог только самодержец Священной Римской империи. В свою очередь этому предшествовало подписание 30 августа 1721 г. российско-шведского мирного договора, юридически закрепляющего нашу победу в длившейся с 1700 г. Северной войне. Произошли известные в истории изменения и в символах власти российского самодержца. Государь заменил багряный (в Византийских традициях) цвет знамени на золотой � как у императоров �Священной Римской империи германской нации�. К символам власти и в наше время относятся очень серьезно. Но это несравнимо по отношению к титулам и регалиям монархов прошлого. В общедоступной истории России эти моменты ни как не комментируются. В тоже время совершенно невозможно представить себе Петра Великого в роли самозванца. Таким образом, напрашивается вывод о том, что победа в Северной войне, дало или вернуло право русским монархам на звание императора. Учитывая свидетельства по истории славян Орбини, а также их скандинавском происхождении, можно предположить и смысл учреждения Петербурга как новой столицы России. Это был акт политического закрепления нового (или возврата утраченного прежде) статуса русского государства и самодержавия в Европе.

Если покопаться в своей памяти, то вопросы всплывут сами собой, причем в достаточном количестве. Возьмем, например, зарождение царской власти. Поскольку она тесно связана с историей государственности России. Традиции соответствующие европейским королевским дворам существовали на Руси по крайней мере с X-го века. По своим размерам и влиянию великие княжества: Киевское, Владимирское, Новгородское, Московское и др. -, не уступали самым крупным государствам Европы. В то время как значительно более мелкие по территории, могуществу и богатству властители величались королями ( например королевства Наварское и Бургундское на территории современной Франции и одновременно с одноименным королевством). Поэтому для непредвзятого читателя пора сделать вывод, что любой русский великий князь, по европейской традиции вполне соответствовал европейским королям. Подтверждают ли это соответствующие исторические факты? Несомненно, например династические браки. Жена Ярослава Мудрого, Ингигерда, была королевной Швеции. Сын, Всеволод I Ярославич, стал зятем императора Византии Константина IX Мономаха. Дочери Ярослава � Анна, Анастасия и Елизавета � вышли замуж соответственно за королей Франции, Венгрии и Норвегии. Внук Ярослава, Владимир II Всеволодович, таким образом, мог реально (а не в качестве исторической легенды, как преподносится нынешней историей) короноваться короной Византийских императоров, как законный представитель династии Мономахов. Его женой стала Гита, дочь последнего короля саксов Англии � Гарольда. Такое перечисление можно было продолжить. Но самое главное уже доказано, поскольку династические браки заключаются между равными по статусу.

Так что же скрыто за венчанием на царство в русской истории? В официальной истории по этому поводу полная путаница. С одной стороны приводится информация называемая �исторической легендой� о Владимире Мономахе (1053-1125 гг.). Приводятся данные о сохранившихся сведениях, что когда-то германский император предлагал прислать в дар корону как знак царской власти еще толи деду, толи отцу Ивана IV. Но русские князья рассудили следующим образом: ��негоже им, прирожденным государям, чей род (естественно, согласно легенде) восходит к римскому кесарю Августу, а предки занимали византийский престол, принимать подачки от императора католика��.

С другой стороны признается, что традиция обряда возведения на престол уходит в глубину веков. Что торжественное венчание на престол первого русского царя Ивана IV 16 января 1547 г., в Москве (которое в официальной историографии считается первым), произошло по обряду, придуманному еще его дедом � Иваном III (1440-1505 гг.). Который когда-то сам, своими руками, венчал на царство другого внука, Дмитрия Ивановича. Правда, скипетр � жезл, символизирующий государственную власть, почему-то не отдал. Нам приходится верить и тому, что атрибуты царской власти: шапка Мономаха, бармы, крест на золотой цепи и другие предметы использовавшиеся в церемонии,- более 400 лет ждали своего часа в княжеских сокровищницах.

Возникают вопросы и по поводу отсутствия следов заимствования у Византии, на которых настаивали романовские историки, из зарубежных традиций и в государственной символике. Например, появление двуглавого орла, как символа государственной власти. По первоначальной официальной версии эта эмблема была заимствована у Византийской империи после женитьбы Ивана III на Софье Палеолог. Современные исторические исследования опровергают это. Например, историк Н.П. Лихачев считает, что Византия ни общегосударственной печати, ни тем более герба не имела. На известных науке личных печатях византийских императоров двуглавого орла также не было. А поскольку никогда не было, то и заимствовать было нечего.

В тоже время известно, что двухголовая птица украшала печати сильнейших монархов Европы � императоров Священной Римской империи. Существовало и четкое разделение: печать с одноглавым орлом � королевская (в Империю входило несколько королевств), с двуглавым орлом � только императорская.

К моменту �первого� коронования в России, в Европе подобный обряд уже полностью сложился. Сформировался и набор соответствующих символов власти. Резонно было бы ожидать соответствующее копирование со стороны более �молодой� государственности. Но в России среди регалий царской власти никогда не было меча, в отличие от всех других европейских стран, где он непременно вручался монарху во время коронации. В европейских обрядах возведения на престол монарх сам произносил клятву, которая его обязывала соблюдать законы государства, права подданных, сохранять границы своей державы. Основной текст клятвы, как и содержание, а также последовательность обряда возведения на престол, не менялся на протяжении веков. С изменениями, происходившими в обществе, происходило только увеличение числа обязательств, принимаемых на себя монархом. В России, при венчании на царство, никакой присяги и обещаний подданным не давалось. Можно конечно отнести данные исторические факты на счет традиционной русской дикости. Но существует, на наш взгляд, более заслуживающая рассмотрения версия. По традиции оружие вручалось своим вассалам стоящими выше в иерархиях феодальных государств (сеньорами). Таким образом, вручение меча подразумевало наличие определенной подчиненности. При этом с вассала бралась и клятва о его обязательствах. Отсутствие этого в русских традициях может свидетельствовать, что царя олицетворяли лишь с богом данной властью. Может поэтому, и называли помазанником божьим?

Существуют свидетельства подобного рода и из более древних времен. Известно, что дочь Ярослава Мудрого Анна, во время своей коронации во Франции, пожелала давать королевскую присягу не на латинской, а на привезенной из Киева славянской Библии. Библия эта так и осталась в Реймсском соборе, где до 1825 г. короновались все французские монархи. Все последующие поколения французских королей, как это не поразительно для историков, присягали на Библии, прибывшей во Францию из Руси. Возникает резонный вопрос. Каким образом исторической науке не удается сделать правильных выводов из столь очевидных фактов?

Петр Великий скоропостижно скончался через год с небольшим после своей коронации Императором. В свете всего вышесказанного не вызывает удивление то, что версия отравления никогда не фигурировала в причинах его смерти.

Сергей Очкивский

На главную | Мои публикации | НПО "Айсберг" | Кадеты | Буровые работы и строительство газопроводов