В предверии нового учебного года правоохранительные органы провели серьезную работу по выявлению тиражей фальсифицированных школьных учебников. Огромное количество некачественного лсамодела╗ затем было подвергнуто публичному уничтожению. Впрочем назвать самоделом книги отпечатанные на типографии в С.Петербурге, а они составляли большую часть фальсификата, будет вряд ли корректным. По содержанию они являлись копией соответствующих учебников, утвержденных уполномоченным министерством. По официальной версии их уничтожение было связано с вредом здоровью, которое могли нанести нашему подрастающему поколению. Поверим на слово официальным лицам, хотя в российской действительности ретивость действий наших правоохранителей, очень часто, связано с отечественным ноу-хау по борьбе с конкурентами.

Наступление нового учебного года Ц повод поговорить о содержании вполне легитимных учебников. Поскольку складывается впечатление, что в наших школах осталось только две науки Ц математика и физика, поскольку сведения, относимые к этим отраслям знаний действительно представляют собой объективную информацию. Отметим, что речь идет о содержании учебников, а не качестве преподавания школьных предметов. Это тема совершенно другого разговора. Все остальные науки (за исключением лремесел╗, к числу которых можно отнести информатику и освоение языков, а также профессиональную подготовку) представляют собой субъективные интерпретации наблюдаемых фактов, текстов, изустных сообщений и артефактов (вещественных памятников, унаследованных от прошлого).

Это касается как естественнонаучных, так и гуманитарных знаний. Но прежде всего, это касается истории и обществознания, поскольку в любом обществе они обслуживают интересы власти, т.е конкретную политику. В тоже время политика Ц далеко не всегда является праведной и честной. Поэтому одна из задач, с которой школьник сталкивается как личность, состоит в том, чтобы защитить свое мировозрение от лжи словом и по умолчанию. Поскольку деформированное мировозрение наносит непоправимый ущерб нравственности и душевному здоровью. Этот ущерб не менее опасен, чем причинение вреда здоровью.

При таком подходе должно быть уничтожено значительное количество вполне легитимных школьных учебников. В правильности вышесказанного можно привести факт отзыва лнеправильного╗ учебника отечественной истории для 10-11 кл. под редакцией Игоря Слуцкого министерством образования в 2003 г. Вызывает сожаление то, что поводом для этого послужило только его содержание по отношению к интерпретации действующей власти. В тоже время остается вне поля зрения то, что должна быть пересмотрена вся история России, по крайней мере до новейшей.

Для объективности начнем с мнения зарубежных историков. В 1854 г. вышла книга немецкого историка Е.Классена: лНовые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяноруссов дорюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до рождества Христова╗. В ней автор утверждает и доказывает следующее: лФакты, служащие основанием для созиждения древнейшей Русской истории, долго лежали под спудом неразобранныеЕ Между тем история древнейшей славянской Руси так богата фактами, что везде находятся ее следы, вплетшиеся в быт всех народов европейских╗. Говоря о признанных сегодня основателях русской истории Классен пишет следующее: лЕК этим недобросовестным лицам принадлежат: Байер, Миллер, Шлецер, Гебгарди, Паррот, Галлинг, Георги и целая фаланга их последователей. Они все русское, характеристическое усвоили своему племени (немцам Ц авт.) и даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже и племенное имя их Ц Имя Руссов, известное исстари как Славянское, не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени пришествия их в обетованную землю. И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних Греков Ц как их прародителиЕ╗. Хорошо, что это пишет иностранец, если бы соотечественник, то самое малое он был бы обвинен в состоянии близком к белой горячке, поскольку это перечеркивет не только отечественную, но и древнюю мировую официальные исторические версии.

Требуется и соответствующее пояснение к вышесказанному. Привычная нам сегодня концепция истории России Ц очень позднего происхождения (XVIII-XIX в.). Кроме того, оказывается, что эта версия русской истории была разработана и выдвинута исключительно иностранцами, главным образом немецкими историками: Шлецером, Миллером и Байером. Татищева, которого официально считают родоначальником нашей истории, из основоположников необходимо исключить по объективным обстоятельствам. Еще в XIX в. академик П.Г. Бутков об изданной книге лТатищева╗ писал: л..издана не с подлинника, который потерян, а с весьма неисправного, худого спискаЕ При печатании сего списка исключены в нем суждения автора, признанные (редактором Миллером Ц авт.) вольными, и сделаны многие выпуски. Енельзя знать, на котором времени Татищев остановился, что точно принадлежит его перу и по чьей вине в его лИстории╗ между текстом и примечаниями нередко попадаются лнесообразности и противоречия╗╗. В 20-х гг. XIX в. была опубликована двеннадцатитомная монография лИстория государства Российского╗. Это была первая доступная для общественности версия нынешней концепции истории. Имя известного писателя-сентеметалиста Карамзина было лишь литературным прикрытием, лхудожническими╗ домыслами по разработанному иностранцами историческому сценарию.

К счастью Классен далеко не единственный иностранец, писавший об истории древней Руси. В книге итальянского архимандрита Мавро Орбини, изданной еще раньше, в 1601 г., по этому поводу можно привести следующее: лНикакоже удивительно есть, что слава народа Славянского, ныне не так ясна, как оной довлело разславитися по Вселенней. Ежели бы сей народ, так достаточен был людми учеными и книжными, как был доволен военными и превосходительными оружием; тоб ни един другой народ во Вселенней, был в пример имени Славянскому. А что протчие народы, которые зело были нижше его, ныне велми себя прославляют, то не ради чего иного, токмо чрез бывших в их народе людей ученых╗. Эти вполне современные мысли можно кратко сформулировать современным языком: лПока одни были непобедимы в реальных сражениях, другие выигрывали у них на бумаге╗. Такие лбумажные войны╗ далеко не так безобидны, как может казаться неосведомленному читателю. Современное знание доказывает, что прежде чем выиграть военными средствами, необходимо победить в информационно-психологической войне. Для этого используются, прежде всего, лбумажные черви╗ разъедающие культуру противника. Поскольку именно сохранение собственной культуры является гарантом выживания любой нации в условии жесткой мировой конкуренции. А война, как известно, является всего лишь лпродолжением политики иными средствами╗. Таким образом, история является реальным, а не бумажным полем боя. Проигрыш такого сражения чреват исчезновением с географических карт стран и народов. В свете всего сказанного зададим простой вопрос: лЯвляется ли случайностью то, что после публикации доступной для общественности версии истории, Россия не выиграла ни в одной из последующих войн (кроме освободительной за лбратушек╗-болгар), была ввергнута в череду следующих один за другим социально-экономических кризисов, а заказчик этой концепции, династия Романовых, менее чем через 100 лет лишилась своего трона╗?

Даже в XIX в., на заре археологии, тот же Классен утверждал: лСлавяноруссы, как народ, ранее Римлян и Греков образованный, оставили по себе во всех частях света множество памятников, свидетельствовавших о их там пребывании и о древнейшей письменности, искусствах и просвещенииЕ╗. Речь идет о многочисленных археологических находках, которые обнаруживались от Европы до Африки во время раскопок. Обнаруженные надписи, которые западноевропейские ученые упорно лбыли прочитать не в состоянии╗. Отваживавшихся их все-таки прочитать ждали не просто неприятности, а кое-что пострашнее.

В традиционной истории есть одна до сих пор не разрешенная загадка Ц культура этрусков. Этот народ появился в Италии еще до основания Рима, создал там замечательную культуру, а потом лзагадочно╗ исчез, оставив после себя многочисленные памятники, покрытые лнепонятными╗ письменами, которые до сих пор не могут расшифровать уже несколько поколений ученых. Хотя еще в XIX в. русским ученым А.Д. Чертковым и польским ученым Ф. Воланским был предложен метод расшифровки и проведена расшифровка нескольких этрусских надписей. Метод был прост, поскольку переведенные надписи читались по-славянски. Сами Эт-Руски называли себя лрассами╗ или лрассенами╗, и это было известно и до расшифровки. Но и после этого прочтения лэтрускологи╗ упорно отказываются признать это фактом и хранят гробовое молчание об результатах своих исследований в этом направлении.

Трагически сложилась судьба профессора Варшавского университета. Ему не простили научных исследований по истории славян в Западной Европе. В 1847 г. иезуиты сожгли Фаддея Воланского на костре сложенном из его книг. Почтим память этого мужественного ученого, прочитав им нареченное: лУченые претыкались на эти памятники и напрасно трудились до нашего времени разбором их надписей по алфавитам греческому и латинскому, и видя неприложимость таковых, напрасно искали ключа в еврейском языке, потому что таинственный этот ключ ко всем неразгаданным надписям находится только в славянском первобытном языкеЕКак далеко простирались в древние времена жительство славян в Африке, пусть докажут Славянские надписи на камнях Нумидии, Карфагена и Египта╗.

К сожалению поколения российских ученых-историков хорошо усвоили уроки того, что тема происхождения и развития славянства, его государственности, а также история древней Руси и России вплоть до XVIII века, слишком опасна до настоящего времени, чтобы на ней строить карьеру и материальное благополучие. Правда, с одной оговоркой Ц если оставаться на позиции честного человека и гражданина.

Первым историческим диссидентом можно считать М.Ломоносова. Все из читающих смутно помнят, что у него были крупные неприятности с иностранцами из российской Академии наук. Но мало кто знает, что это было связано с противодействием утверждения исторической версии Миллера. А лнеприятности╗ могли закончиться его смертной казнью. Для того чтобы не выглядеть голословным, приведем выдержку из энциклопедии, которая посвящена Татищеву: лЕкак и многие русские дворяне, выступал против засилья немцев (речь идет о времени царствования Анны Иоанновны Ц авт.), но в отличие от других вельмож, сосланных за это в Сибирь или даже казненных, ему удалось избежать наказания╗.

Интерес к труду Карамзина самой широкой общественности был обусловлен не только тем, что читался как лроманы на исторические темы╗ современного нам Пикуля, но и развернувшейся вокруг него острой полемикой. Эта полемика охватила практически все круги творческой интеллигенции России. В этом заключался один из главных истоков известного спора между западниками (по сути, последователи Байера-Миллера-Шлецера) и славянофилами. На Руси многие еще помнили что-то из своей подлинной родовой истории. Несовпадение этой родовой памяти с навязываемой фальшивой версией русской истории вызывало своеобразный психологический шок у многих представителей дворянства. Соответственно зародилось противостояние в элите России, которое продолжается до настоящего времени (либералы Ц национал-патриоты). Слабость позиции славянофилов заключалась в том, что она была в основном чисто отрицательной. Они так и не предложили своей доктрины истории, лишь отмечали многочисленные противоречия официальной версии.

Существуют обоснованные сомнения по отношению к ключевому для истории древней Руси историческому свидетельству Ц лРадзивилловской летописи╗, лежащей в основе, в том числе и хронологии, лПовести временных лет╗. Имеющийся список является копией XVIII века с другой копии, якобы XV в., история которой не имеет прямых документальных подтверждений. Академическое описание списка позволяет сделать вывод, что в ней имеются какие-то дополнения или утраты. По свидетельству академика Б.А. Рыбакова, делавшего свои выводы лишь на основании анализа текста, без изучения вопроса об имевшем место нарушении нумерации страниц и замене порядка листов, вводный раздел летописи составлен из отдельных, плохо связанных между собой отрывков. Они имеют логические разрывы, повторы, разнобой в терминологии. Это согласуется с данными по изучению фотокопии лРадзивилловской летописи╗. Первая тетрадь рукописи собрана из отдельных разрозненных листов, с явными следами правки церковнославянской нумерации. В половине случаев эти номера вовсе отсутствуют. Таким образом, требуется соответствующая криминалистическая экспертиза документа и соответствующие новые исследования, подтверждающие его подлинность и историческую достоверность.

Традиционная теория о монгольском завоевании и 250-летнем иге на Руси не подтверждается даже русскими источниками ( что почему-то не мешает преподавать ее в школах, заведомо ложно ссылаясь именно на русские летописи). Известный историк Л.Н. Гумилев первым открыто заявил, что теория о монголо-татарском иге на Руси не имеет под собой никаких документальных оснований, не подтверждается ни русскими, ни иностранными свидетельствами современников. В своих публичных выступлениях на лекциях, в начале 80-х гг. прошлого века, он утверждал, что эта теория была создана как лсоциальный заказ╗, лишь в XVIII в., иностранцами для утверждения идеологии лрабского происхождения русских╗.

И действительно, без более или менее приемлемого для общественности лвключения╗ русской истории в мировую, романовская версия рухнула бы еще в XIX в.. Поэтому без зарубежного влияния обойтись было бы просто нереально. Даже наше поверхностное исследование, основанное на ограниченном количестве самых доступных материалов (выходящих за пределы школьных учебников), выявило возможный политический и экономический интерес стран Европы от фальсификации истории России. Если они, в течении определенного исторического периода, были в вассальной зависимости от более могущественного русского государства, то несомненно должны были бы стремиться избавиться от этой зависимости. А избавившись от нее, соответственно стереть память об этом, переписав историю в своих интересах.

С одной стороны вышеуказанные факты официальной наукой не опровергаются. В тоже время они замалчиваются, поскольку лнет дискуссии Ц нет и проблемы╗. Поэтому необходимо незамедлительное и беспристрастное расследование. В этом случае не могут быть приняты во внимание ссылки ни на какие авторитеты. Мы продолжим свое исследование в этом направлении. Хотя это должно быть сферой интересов государства, а в сложившейся с историей России ситуацией Ц это прерогатива уже не историков, а органов государственной безопасности.

На главную | Мои публикации | НПО "Айсберг" | Кадеты | Буровые работы и строительство газопроводов